Desde mi sillón

Un blog de la Red de las Indias

Grupo de Cooperativas de las Indias

Informacion, conocimiento e ….interpretación

El discurso de Emilio Lamo de Espinosa para su ingreso en la Academia de Ciencias Morales, además de brillante, me hizo reflexionar. Lo que más me llamó la atención fue su descripción de cómo en el tiempo la mera información se va convirtiendo en conocimiento y, especulaba, éste en sabiduría. Me parce, sin embargo, que dentro de lo que él llamaba sabiduría caben distinciones. Por ejemplo la distinción entre Verstehen y Erklärung parecería pertinente.

El conocimiento suele venir encapsulado en las narraciones que constituyen nuestra tradición cultural, narraciones éstas que dan sentido a lo que sabemos, es el Verstehen. Pero cuando desarrollamos una teoría nueva sin conexión con esta tradición nos encontramos ante el Erklärung un conocimiento que no sabemos lo que significa más alla del posible uso práctico que podemos hacer de él.

Ahora bien ¿de qué hablamos cuando hablamos de sabiduría? No estoy seguro de lo que se quiere decir con esa palabra. A veces pieso que estamos ante la narración recuperada, pero a veces pienso que también se puede tratar de una iluminación. A veces pienso que es un análisis y otras que se trata de una síntesis. En el caso de Lamo parecería más bien que está pensando en una síntesis mística que te hace imaginar que todo está claro.

Por mi parte me parece que la sabiduría que trasciende al conocimiento es más bien un análisis que nos enseña a no dejarnos llevar por nuestros reflejos o por la mismísima estructura neuronal o por nuestra tradición literaria decimonónica, sino que todos los días se esfuerza por separa las piezas de esa narración, por mirar a la realidad sin anteojeras y con ojos de pez, por desempaquetar lo que creemos son piezas elementales y resulatan estar formadas por otras más elementales, por multiplicar las distinciones.

Pero tengo la duda de cómo se relaciona este quehacer analítico con esa “interpretación” que Daniel Innerarity, en El País, pretende para el mudo de hoy y que parece sería su definición de sabiduría, ese saber fronterizo y pontificio cuya ausencia deja huella, o si más bien esa sabiduría sintética posiblemente asociada a la “interpretación” no resulta quizá en lo que Sartorius denominaba, el mismo día en el mismo periódico, “simplificación” como un indeseado signo de los tiempos, especialmente cuando se habla de economía.

Me atrevería a decir que Innerarity está más cerca del Verstehen y, en consecuencia, de esa modernidad que, en el fondo, es muy respetuosa con la tradición, mientras que Sartorius resiente esa forma de saber y apostaría por una complejidad creciente que no hay más remedio que asumir y, añadiría yo, cuidar cariñosamente como el último reducto de nuestra independencia, algo que sería asociable al posmodenismo tal como pretendía explicar yo hace ya tres años largos y que estaría asociada al Erklärung.

No se lo que necesitan hoy los tiempos, pero sí que creo saber que yo no puedo vivir sin traicionar al Verstehen con el Erklärung y viceversa. Y esto no tiene nada que ver con el discurso de Emilio Lamo aunque podría acomodarse a la Iinterpretación” que Inneraraity asocia a las Letras.

«Informacion, conocimiento e ….interpretación» recibió 0 desde que se publicó el Viernes 19 de Noviembre de 2010 . Si te ha gustado este post quizá te gusten otros posts escritos por Juan Urrutia.

Pingbacks recibidos desde otros blogs

  1. […] sin hacer pie, de flotar sin brújula. Y es justamente aquí que me pregunto si esto no se parece a la idea de Innerarity que mencionaba ayer sobre la interpretación en un mundo totalmente incierto en el que esa interpretación sería la […]

  2. […] en un artículo muy comentado de Daniel Innerarity, leo que una de las actividades más demandadas es adivinar el […]

Si no tienes todavía usuario puedes crear uno, que te servirá para comentar en todos los blogs de la red indiana en la
página de registro de Matríz.