Desde mi sillón

Un blog de «El Correo de las Indias»

Grupo de Cooperativas de las Indias

Diversidad vs multidisciplinariedad

La diversidad no se apreciará hasta que la idea de pluriespecialidad no se capte como la dirección hacia la que nos empuja la cuarta revolución industrial o, lo que es lo mismo, hasta que no nos demos cuenta de que estamos en disposición de liberarnos a través de la abundancia

Palas Atenea imponiendo la paz entre el oficio y la industria, por Federico Amutio y Amil
Hace unos años la Fundación Urrutia Elejalde creó un Premio a la Diversidad para investigadores que trabajaran en el ámbito de ASSET. Esta iniciativa ha funcionado durante años pero el premio fue declarado desierto por falta de candidatos que cumplieran las reglas establecidas para la nominación. ¿Que debería hacer la FUE este curso? Buenos amigos me sugieren que quizá debería ser sustituído por un premio a la multidisciplinariedad; pero yo pienso que eso no es una buena idea y quiero exponer mis pensamientos antes de tomar una decisión al respecto.

Para comenzar creo que, a efectos de la siguiente reunión de ASSET, la FUE debería financiar una mesa redonda con todos los ganadores del Premio a la Diversidad en el pasado para que discutan sobre la importancia de la diversidad en la investigación económica y solo después de escucharles, tomar una decisión. De momento quiero contarme a mí mismo por qué yo pienso que que efectivamente la diversidad es muy importante para el desarrollo de la ciencia económica.

Economías de escala vs Economías de alcance

economías-de-alcance-personalizacion-masivaLa cuestión no es fácil especialmente para un economista que ha aprendido sobre las ventajas de la división del trabajo, ventajas que exigen la especialización de uno en algo concreto que implique un incremento de la productividad, es decir del output por hora trabajada. Esta implicación no parece dudosa en entornos industriales en lo cuales los costes fijos son muy altos, como por ejemplo una fábrica de aviones. A medida que se producen más aviones cada trabajador aprende a realizar las tareas diarias de manera más eficiente consiguiendo hacer la tarea concreta de que se trate en menos tiempo. Así se generan las economías de escala («scale economies») produciendo aviones menos y menos costosos a medida que aumenta el número de aviones producidos. Si ahora hacemos un esfuerzo por imaginar la investigación en Economía como una fábrica de aviones se podría argumentar que a medida que produces más y más trabajos en una cierta área eres más y más productivo en el sentido de que escribes un artículo publicable cada vez en menos tiempo o cada vez en un journal de mayor calidad.

Pero tanto en el caso de los aviones como en el caso de los artículos cabe la duda de si eso seguirá siendo cierto a medida de que los journals o las áreas de conocimiento van alcanzando un cierto límite en su número. En ese momento la atención de los especialistas en eficiencia se vuelve hacia las economías de alcance (scope economies) según las cuales el coste unitario se reduce a medida que aumentan las variedades producidas cuya demanda se ha hecho mayor a partir del alcance de los límites de producción con unos costes fijos dados.

Llegados a este punto cabría pensar que, en la medida en que la diversidad de tareas fuera real, una empresa determinada o bien se divide de una u otra forma jurídica en varias en cada una de las cuales se puede seguir aplicando la idea de economías de escala o bien la multidisciplinariedad de la producción exigiría esa misma propiedad en sus trabajadores si no quiere incrementar mucho sus costes. El problema interesante surge cuando , debido a que poco a poco las inversiones físicas se van reduciendo a bits y todo se convierte en información prácticamente gratuita. Parece evidente que con costes fijos nulos no necesitamos aumentar la escala para aumentar la productividad, sino en todo caso el alcance aumentando las sutiles diferencias entre las distintas variantes del output. Es posible que, en ese caso,también se necesite la multidisciplinariedad en la fuerza de trabajo aunque quizá las diferencias entre líneas de trabajo no sean muy grandes. Pero en este punto chocamos con otro problema crucial, el problema laboral.

Pluriespecialismo

capitalismo1En uno u otro de los casos descritos el trabajo no solo es alienante sino que puede llegar a causar daños psíquicos que pueden dañar la fuerza de trabajo tanto cuando hablamos de escala como cuando pensamos en las economías de alcance. Y es finalmente en este punto en el que cabe hablar de las ventajas de la pluriespecialización que también es relevante, en forma de diversidad cuando hablamos de investigación y las publicaciones. Esta es una cita de «El Capitalismo que Viene» que se utiliza en la entrada de la Indianopedia:

Si las empresas necesitan más pluriespecialistas y las personas queremos atender todas las facetas de nuestra personalidad, cada vez estaremos más cerca de observar el empleo de personas capaces de mezclar en sí mismas las maneras de pensar de especialidades diversas y los reflejos variados de experiencias múltiples. Cabe la posibilidad de que una empresa esté dispuesta a pagar mucho por una persona con estas características, pero también puede darse el caso de que estas personas pluriespecializadas consigan ingresos altos trabajando a tiempo parcial en varias empresas distintas recibiendo de cada una de ellas un salario mayor que la cuarta parte de uno normal, premiando así la sinergia que aporta. El mercado de trabajo, desestructurado en la postguerra del pluriempleo vergonzante, quizá pueda hoy estructurarse de manera suficientemente flexible como para acomodar a estos pluriespecialistas que empiezan a emerger. El dulce encanto del pluriempleo parece cada vez más posible y cercano. Pero no para todo el mundo. Deben abstenerse tanto los especialistas, que experimentan unos enormes costes al cambiar de onda o son muy arriesgados en su apuesta por el éxito, como los generalistas que no saben de nada en concreto. Estos señores seguirán teniendo un solo empleo cuando lo consigan. Quienes disfrutarán de la seguridad y de la dulzura de jugar en diversos campos serán los pluriespecialistas y éstos, en el mundo postmoderno que se nos viene encima, recibirán un salario total acumulado muy alto que, si bien es verdad que contrastado con el gran capital humano que han tenido que acumular sólo les proporcionará una tasa de rendimiento normal, también es muy cierto que lo reciben para realizar un trabajo o un conjunto de trabajos que les permiten cultivar todas, o al menos muchas, de su manías.

Y así llego al final de este post en el que nos encontramos con la abundancia de la que tanto hablamos últimamente y que nos permite disfrutar de nuestra personalidad o acercarnos a hacer lo que nos da la gana o, en otros términos, nos permite desalienarnos.

Conclusiones

O sea que ya sé lo que hacer con el Premio a la Diversidad en la investigación económica. Nunca se apreciará hasta que la idea de pluriespecialidad no se capte como la dirección hacia la que nos empuja la cuarta revolución industrial o, lo que es lo mismo, hasta que no nos demos cuenta de que estamos en disposición de liberarnos a través de la abundancia. Y es así que este post conecta con el anterior en el se decía que «el origen de las ideas válidas está en la autoconcesión de tiempo libre insospechado más allá del cumplimiento de las obligaciones que nos exige la convivencia».

«Diversidad vs multidisciplinariedad» recibió 4 desde que se publicó el Lunes 1 de Febrero de 2016 . Si te ha gustado este post quizá te gusten otros posts escritos por Juan Urrutia.

Comentarios recibidos en este post y unidos a la discusión global de todos a través de la Matriz, nuestro espacio conversacional.

  1. @juan Es muy interesante cómo la crisis de la Universidad, su conversión en un mero centro de adiestramiento («training») en «competencias» llega destiempo, cuando estamos en el paso de una economía marcada por la capacidad de escala de las empresas a una economía basada en el alcance https://lasindias.com/indianopedia/economia-directa

    No se me ocurre otra causa para este «pié cambiado» de dimensión histórica que la captura de la Universidad (especialmente la europea) por los intereses de las corporaciones sobre-escaladas, que son incapaces de ver en la universidad más que una renta, un ahorro de costes de formación en los empleos concretos que en cada momento ofrecen.

    Lo curioso es que hace veinte años cuando ofrecían un empleo este era duradero no tanto por la regulación del mercado de trabajo (especialmente en EEUU) sino precisamente porque la especialización era importante en la consecución de escala. Ahora, como más especialización y más escala generan más ineficiencias (como ya avanzó Boulding https://lasindias.com/boulding-para-hackers ) esos empleos son breves y en absoluto justifican el esfuerzo de la universidad y los universitarios. El resultado es que la renta que ganan no se traduce siquiera en mayor «empleabilidad» sino en una mayor rotatividad en las plantillas que tiene el efecto contrario al buscado y de paso genera una nueva externalidad negativa.

  2. Basta con decir que realmente no hay programa alguno, no hay base ni fin que ampare o justifique nada, creen que las cosas llegan solas y son como son por que así tiene que ser. Y lo peor de todo es confiar ciegamente en este "destino" pues por que algo bueno tiene que ser o llegar a ser ¿no? /cc @david @juan

Si no tienes todavía usuario puedes crear uno, que te servirá para comentar en todos nuestros blogs en la
página de registro de Matríz.

El Correo de las Indias es el agregador y plataforma de blogs de los socios del Grupo Cooperativo de las Indias y es mantenido y coordinado por los miembros de la comunidad igualitaria de las Indias