A Paco Sosa Wagner
Querido Paco:
Tu entrevista en el diario El Mundo me ha trasladado a tiempos pretéritos. Aquellos bonitos tiempos previos a la transición democrática cuando ésta se veía venir.
Nos unían las ganas de libertad y, como PNNs que éramos, el ansia de conocimiento.
Vivías con tu mujer en una bonita plaza de Algorta y fuiste un poco más tarde de los primeros clientes de aquella gran aventura de la librería Oroldi en la que oficiaba Maricarmen Castells, mujer de otro colega que lo siguió siendo mío mucho tiempo, nuestro querido Bubi Grafe.
Estás un poco más grueso, la pajarita te sienta muy bien y creo oir tu voz cuando desgranas las ideas de vuestro (tuyo y de tu hijo Igor) recientemente editado libro al hilo de la entrevista.
Pero vayamos al grano.
Afirmas con rotundidad que el Estado puede descomponerse si continuamos jugando con el Estado de las Autonomías. La idea no es nueva aunque compararnos con el Imperio Austro-Húngaro si que me parece una originalidad que no estoy seguro sea adecuada, aunque eso es lo de menos.
Ahora bien, reprobar la Confederación como posible arreglo institucional es una opinión que, en general, no tiene por qué ser cierta a pesar del ejemplo de Francisco José. Pensemos en el inicio de los E.E.U.U. o en lo que todavía se llama Confederación Helvética.
Si estuviéramos en la misma Universidad sería muy bonito organizar un seminario sobre estas cuestiones. O al menos un debate. Escucharía tus argumentos después de leer vuestro libro y te rogaría que leyeras lo que publiqué hace poco tiempo sobre el Principio Confederal en Política Exterior.
La discusión sería civilizada y saldríamos todos más sabios. Me temo sin embargo que esa discusión no vaya a tener lugar y no sólo porque estamos lejos o porque estamos agobiados de trabajo, sino porque no están los tiempos para estas finuras. Solo espero que leas esto y quizá ese pequeño trabajo que he mencionado y del que estoy bastante orgulloso.
Salud amigo.
Comentarios recibidos en este post y unidos a la discusión global de todos a través de la Matriz, nuestro espacio conversacional.
Deja aquà tu comentario o nota. Se publicarán los más interesantes e intentaré responder por correo los restantes. Los amigos también podéis dejar notas personales, avisando eso sÃ, de cuales son publicables y cuales no. En ningún caso aparecerán publicados comentarios anónimos, insultantes o con direcciones de email falsas. (Borra todo esto para dejar tu comentario)
Yo sà he leÃdo el libro de los Sosa y me ha convencido, claro que ya estaba convencida previamente. De todos modos es triste que no haya un debate frÃo entre expertos sobre el modelo territorial, y en la discusión polÃtica todos se alineen con los de su partido.Son como partidos de fútbol en que lo importante es ganar o perder y defender tu equipo, da igual si es bueno para los ciudadanos.He vivido en Cataluña sin ser de allÃ, y hay una tensión insufrible que impide un debate racional sobre polÃtica.
La tensión es insufrible en casi todas partes exceto, y no siempre, entre amigos. Los debates siempre son buenos. Lo importante es que sean educados, No tanto que sean racionales. Y la racionalida está siempre mediada por los segos cognitivos que se han documentado ampliamente y que hacen que solo comprendamos aquello de lo que ya estamos convencidos.
Malos tiempos.
Estoy de acuerdo en que los debates son buenos y en que normalmente sólo se comprende aquello de lo que estamos convencidos, pero lo que me cuesta más aceptar es que por ej sobre la recusación de Tremps todos los expertos de un partido opinen una cosa, y los del otro partido opinen lo contrario. Me encanta cuando leo que hay laboristas que votan contra Blair en el Parlamento y no pasa nada.
Y no eran fáciles los debates educados en Cataluña, la educación se pierde cuando se han exacerbado los sentimientos más viscerales, cuando un razonamiento que no saben refutar les parece un ataque. Por ej, cualquier comentario sobre lo poco beneficioso que es para Cataluña el impedir la movilidad laboral temporal con el obstáculo del idioma, termina hablando de lo que Franco les hizo a los catalanes.
Me leeré PolÃtica Exterior.
No sé que más decir. La razón queda minusválida cuando se cruza con las vÃsceras; de acuerdo; pero también es verdad que las vÃsceras o la pasión son instrumentos de conocimiento. No hay razón aséptica. Eso no la invalida sin embargo. Es solo que deberÃamos ser conscientes de nuestros propios sesgos
Hola Juan
He descubierto tu blog por casualidad, buscando datos sobre el juego del ultimatum y los resultados en función de las nacionalidades y de más sesgos socio-economico-culturales, aterricé en tu entrada de hace un año sobre el número Aureo.
Más allá de compartir varios puntos de vista he de reconocer que me ha podido tu sosegada forma de escribir, razonada y sustentada en conocimiento más que en convencimiento. Algo que desde mi ignorancia llamarÃa humanismo. Realmente se agradece y envidia a partes iguales.
Asà que con tu permiso volveré por aquÃ.
Un saludo
Estoy muy de acuerdo con que son malos tiempos para el debate. Sobretodo cuando arrastramos convencimientos basados en simplificaciones extremas que nos llevan a perder los matices que nos podrÃan ayudar a comprender la auténtica magnitud de los temas/problemas.
Simplificaciones que, tal como dice mc, van directas a la vÃscera enturbiándolo todo. Porque la vÃscera no es necesariamente mala, aunque sà muy peligrosa cuando no se pone en duda, cuando se le considera una respuesta y no una pregunta.
Lo peor es que no sabemos debatir, porque tal como dices al final “solo comprendamos aquello de lo que ya estamos convencidos”.
Como catalán de adopción más que el sosiego y la racionalidad en los debates siempre he echado de menos la capacidad de poner en duda los convencimientos propios. Y hasta donde yo se, en todos lados cuecen habas.
bienvenido Prometeo.
Pingbacks recibidos desde otros blogs
[…] me hice eco del libro de los Sosa, padre e hijo. Lo vuelvo a traer a colación por dos circustancias. Porque se ha presentado por […]