Verstehen y Erklärung otra vez

Archivado en: dietario — Juan Urrutia a las 12:54 pm el Martes, Octubre 16, 2007

Ya hablé de esto este verano en un post muy largo. Quizá con estas dos nociones, que enseguida trataré de recordar, podamos entender algunas extrañas maneras de hacer economía que llevan ya al menos tres décadas perfilándose como el paso de la Ciencia Económica desde una afición intelectual a una verdadera ciencia.

Comprender vs. explicar, he ahí la clave. Comprender (Verstehen) es hacer realmente tuya una idea propia o de otros ubicándola en la tradición de la que formas parte, mientras que explicar (Erklärung) es dar razones coherentes para que creamos como plausible un conjunto de factores interconectados que darían cuenta de una realidad, aunque esa explicación sea un sinsentido para la tradición en la que comprendemos.

La economía como afición intelectual es lo que me gustaba. No porque fuera más fácil, sino porque era una manera de pensar que me abría la cabeza y me permitía construir un imaginario propio para entender el mundo a mi manera. Mi reciente artículo sobre Holgura es un ejemplo muy menor de esa comprensión que esoy intentando ejemplificar.

Convertir la economía en una verdadera ciencia empírica tiene que ver más bien con la explicación… de cualquier cosa. El ejemplo más reconocible de esta nueva manera de hacer economía sería Freackonomics y todos su precedentes que surgen desde que contamos con buenas bases de datos. Estas nos permiten aislar las causas verdaderas en las correlaciones detectadas.

Ya no se trata de demostrar un teorema de existencia ( de lo que sea) con técnicas de puntos fijos usando a su vez teoremas nuevos o ad-hoc o de encontrar la caraterización de un cierto método de agregar preferencias o, por hacer alusión a los premios Nobel de ayer, de discutir las propiedades de ciertos mecanismo de asignación de recursos. Se trata de saber, por ejemplo, si la disminución en la delincuencia juvenil se debe a la liberalización del aborto.

Con la concepción de la economía que se impone como Erklärung sabremos muchas más cosas útiles para el manejo de nuestras sociedades; pero quizá no consigamos ningún Verstehen puesto que no sabremos si utilizar o no esos conocimientos para configurar esa sociedad de acuerdo con nuestra aspiración última.

Pero sobre todo pasaremos de vernos como intelectuales a imaginarnos como ingenieros. Nada que objetar, excepto que yo prefería el Verstehen al Erklärung. Cuestión generacional.

2 Comentarios en “Verstehen y Erklärung otra vez”

  1. Juan Urrutia 4.0 » Los Nobel y la ingeniería. comentaba que:
    Octubre 16th, 2007 a las 15:34

    [...] Pero esto me lleva a la segunda inesactitud que comete El MUndo, esta vez en la pluma de mi a migo y excelente economista Jose Manuel Campa del IESE. Afirma Jose Manuel que es un premio a la ingeniería económica. Como acabo de decir lo que en estos tres premiados es valioso no es la ingeniería eonómica sino las ideas básicas que permiten esa ingeniería. No es lo mismo, pero quiero dejarlo claro para que se entienda el último párrafo del post que he escrito hace unas horas. [...]

  2. David de Ugarte comentaba que:
    Octubre 16th, 2007 a las 20:30

    ¿Generacional? No, no… O al menos no exactamente. O no aquí. La influencia de la cultura académica continental europea fue todavía muy fuerte en tu generación en EEUU. Querían comprender. Y luego jugar con éso.

    Pero la generación que ahora hace Economía en EEUU es ya la segunda o tercera generación local de economistas. De hecho muy muy local, muy manchada por debates y moralinas de la conversación norteamericana. Han sido configurados en valores protestantes, ingenieriles, instrumentalistas… y así son.