Macromodels y el Principio de Heisenberg: fin
Ayer les ofrecía la reconvención seria a la que me somete Teo sin comentarios ni cortes. Hoy me propongo dar por finalizada la discusión lo mismo que dí por finalizada la discusión sobre inside money. Cada uno habremos aprendido lo que hayamos podido y lo que hayamos querido de acuerdo con nuestras finalidades; pero ya es demasiado para el posible lector. Como tienen disponible el texto entero de Teo, yo me limitaré ahora a responder a las acusaciones de error interpretativo por mi parte. Para entender midescargo se debe leer la Max Weber Conference a de Sargent a la que nos referimos todo el tiempo y, para meyores detalles, su Presidential Adress a la AEA de enero del año pasado que puede encontrarse en su página web de NYU
He aquí los cargos que se me imputan:
1. Trivializo injustamente lo que Sargent llama la problemática de la inducción.
2. Mi reconvención sobre su interpretación del principio de indeterminación reflejaría una cierta incomprensión de puntos sutiles.
3. Mi afirmación de que los modelos macroeconómicos incorporaban la necesidad de coherencia entre las creencias del Gobierno y las de los agentes económicos sería un sinsentido y
4. Mi afirmación de que los self confirming equilibria convergen a los rational expectations equilibria es un error.
Paso ahora a defenderme:
1. En los modelos que usan la llamada hipótesis de las expectativas racionales, no hay problema de inducción puesto que dicha hipótesis supone que las crencias de gobierno y de agentes individuales sobre los eventos futuros son idénticas entre sí e idénticas a la verdadera distribución de probabilidad de esos eventos. En cuanto abandonamos esa hipótesis que no es sino wishfull thinking, topamos necesariamente con el problema de la inducción. Insisto en que pensar que los adaptative learning models pudieran llegar a solucionarlo me parece algo ingenuo.
2. Teo reconoce que en cuanto al Principio de Heisenberg su reminiscencia sería algo “personal”. El dice ahora que le huele a eso el hecho de que el aprendizaje de los agentes va cambiando con el equilibrio. Antes decía que ese olorcillo lo encontraba más bien en que, al estimar parámetros de una forma reducida, cualquier estimación es por principio incorrecta. Mi personal olfato ve ese Principio en el simple hecho de que el comportamiento individual cambia con la política económica llevada a cabo. No creo que esta recuperación por mi parte del olor de ese Principio requiera la comprensión de los puntos sutiles que ahora paso a discutir.
3. A mi juicio en los modelos macroeconómicos anteriores a la critica de Lucas a la evaluación de la política económica ya había la conciencia de que el comportamiento de los agentes debería depender de la regla de política económica seguida. De hecho las expectativas adaptativas reflejaban una cierta coherencia en el límite: los agentes individuales incorporaban a sus creencias “parte” del desvío entre lo esperado y lo ejecutado, una forma de aprendizaje como otra cualquiera. El sentido de la crítica de Lucas es que ese comportamiento adaptativo no es racional del todo pues admite un error sistemático. De ahí el glamour de los modelos con expectativas racionales que, en cualquier caso, han sido sometidos a muy variadas críticas. A mi modesto entender el hecho de que el error, aunque se de siempre, sea cada vez más pequeño -y cero en el límite-es un signo suficiente de racionalidad. El párrafo destacado por Teo puede estar mal redactado, pero no creo que sea un sin sentido.
4. Miremos ahora a asuntos de convergencia. Pongámonos de acuerdo sobre los modelos de los que estamos hablando. Yo llamaba modelos à la Sargent a los que se contienen en el epígrafe 6 de su Conferencia y Teo denomina así a los que aparecenen la p.2 como modelos estructurales que permitirían superar la Crítica de Lucas. Me temo que son el mismo luego no hay escape para mí por el lado de decir que estamos hablando de cosas distintas. Estamos hablando del inteligent design (un nombre oportunista y misleading por sus connotaciones de política educativa) de una política económica como un problema de Ramsey, denominado “Phelps Problem” y perfectamente descrito por Sargent. El equilibrio que le corresponde es el de self-confirming equilibrium de la definición 6.1 de la conferencia, un conjunto de parámetros que generan los datos que realmente generaría el sistema verdadero pero desconocido. Además, un proceso de aprendizaje -no del todo diferente al que yo mecionaba al hablar de expectativas adaptatativas- converge a ese equilibrio. En este equilibrio no podemos estar seguros de que la “máquina” de generar los datos es la que está ahí puesta por la naturaleza. No se trata en efecto de un rational expectatios equilibrium pero es nuestra mejor apuesta para diseñar una regla de política económica. Entre otras cosas porque el proceso de aprendizaje nos pasa de un self confirming equilibrium a otro cada vez más cercano al desideratum deseado. En este sentido decir que converge a un REE no me parece un crimen una vez que sabemos que el límite no se alcanza nunca. Por lo tanto la frase “thus a rational expatations equilibria is a self-confirming equilibria,but not viceversa” quiere decir que el conjunto de los primeros está contenido en el conjunto de los segundos y esto no implica que este último conjunto no pueda ir reduciéndose con el tiempo bajo un cierto proceso de aprendizaje. No creo pues que haya cometido un error.
Y hasta aquí llego. Yo no puedo hacer más que ofrecer unos descargos que creo son consistentes con los argumentos presentados por Sargent en su conferencia. En cualquier caso está bastante claro que no hay manera de estar seguros de que hemos alcanzado la verdad de la realidad histórica. Pero esto ya lo sabíamos.
Esto me lleva al principio de la discusión hace ya más de un mes. Lo importante es que disponemos de modelos en los que confiamos como más adecuados que otros y que creemos que muy a menudo nos permiten diseñar lo que podemos llamar sin recato una política económica inteligente.
Juan Urrutia
[...] En segundo lugar he disfrutado mucho de la crítica de la macroeconomís dinámica basada en la hipótesis de la s expectativas racionales que se realiza en los dos artículos críticos mencionados. Esa crítica estaba implícita en mi posición sobre el principio de indeterminación entendido como aplicable en economía. [...]