Me preguntaba Alberto Lafuente que qué opino sobre el estrundoso silencio de los economista estos últimos tiempos en los que la sociedad hubiera necesitado oir una voz serena y sabia.

Su voz sí que se ha oído en otros ámbitos. En los EE.UU. no solo hemos oído en la red la voz de premios Nóbel, sino que también hemos visto la firma de más de mil economistas poniendo pegas a bail-out y la opinión escrita de una media docena de ellos, como Krugman o Stiglitz se ha prodigado.

Aquí entre nosotros el silencio, efectivamente, es estruendoso. El Gobierno anunció la convocatoria de un panel de sabios que se reunió una vez y nunca más se supo. Los economistas de universidades y centros de investigación han seguido, como siempre, a lo suyo. O bien sin hacer nada o bien trabajando mucho en su propio campo, pero sin levantar los ojos del paper que están escribiendo o reescribiendo para publicación. Ni siquiera los últimos días, y con las excepciones de siempre, hemos disfrutado de una buena mente pensando en el contagio europeo de la crisis finaciera. Se ha entrevistado a algunos conocidos economistas seniors o a jefes de Servicios de Estudios de Bancos o Cajas; pero lo que la profesión como tal tiene que decir no corresponde a lo que estas personas más o menos sabias o bienintencionadas han dicho.

¿Por qué esta mudez? Es dificil de explicar. Tenemos brillantes economistas tanto macro como micro así como especialistas en finanzas que no parecen dispuestos a ilustrarnos. ¿Por qué? La única respuesta que se me ocurre es que, seguramente, a la mayoría de los economistas profesionales no les gusta la economía. O, al menos, no les gusta como les gusta a Stiglitz o Krugman.

Yo creo que les gusta la imagen de sí mismos como científicos; pero no la materia sobre la que se supone trabajan.