Anti antirelativismo
01 jul 2012
El relativismo es inevitable y deberíamos recelar de cualquiera que pretenda atacarlo como algo en el origen del mal o del desorden.
Un amigo, DT, me envía esta cita del antropólogo Clifford Geertz que me parece muy relevante para alguien como yo que es un kontraren kontra y un relativista convencido como buen liberal/comunitarista a lo Rorty o a lo Taylor. Se trata del último párrafo de un artículo académico de este famoso antropólogo cultural:
The objection to anti-relativism is not that it rejects an it’s-all-how-you-look-at-it approach to knowledge or a when-in-Rome approach to morality, but that it imagines that they can only be defeated by placing morality beyond culture and knowledge beyond both. This, speaking of things which must (needs) be so, is no longer possible. If we wanted home truths, we should have stayed at home.
Una traducción poco ortodoxa, pero a mi juicio, más comprensible que el original (que dicho sea de paso contiene bastantes errores, además del indicado entre paréntesis) sería la siguiente:
La objeción al antirelativismo no es que éste rechace un planteamiento de la cultura del tipo «todo-depende-de-como-lo-mires» o uno de la moral basado en «cuando-en-Roma…» sino más bien que este antirelativismo imagina que estos planteamientos solo pueden ser vencidos colocando la moral más allá de la cultura y el conocimiento más allá de ambas. Esto, hablando de las cosas que así deben ser, no es ya posible. Si quisiéramos verdades domésticas debiéramos haber permanecido en lo doméstico.
O sea, que si uno quiere aventurarse por lugares intelectuales poco transitados debiera evitar las falsas seguridades propias de la educación sentimental patria, debería más bien ponerlas en solfa y prestar una mayor atención a las diferencias culturales y morales sin pretender haber alcanzado un conocimiento irrefutable. El relativismo es inevitable y deberíamos recelar de cualquiera que pretenda atacarlo como algo en el origen del mal o del desorden.
Es, por otro lado, el único pensar adecuado para un hombre de la frontera, alguien que trata de establecer un cierto compromiso entre la lealtad y la traición, un ser humano exilado y huérfano.
Juan Urrutia
Una jóven amiga ma hace ver que he metido la pata diciendo que parte de la cita en inglés era un error. No entendía lo de “things which must needs be so” y mi amiga me dice que se trata de una forma adverbial arcaica que quiere decir quese trata de osas “unavoidable”. O sea que acerte erróneamente con la traducción.