Ha tenido que ocurrir algo serio en los EE.UU. de América - el gran rescate - para que los economistas académicos hagan oir su voz. Allí, porque aquí su rumor sigue siendo como un susurro. Las interpretaciones que Mankiew ha seleccionado están muy bien; pero lo que me ha gustado mucho es el posicionamiento de Gary Becker quien de manera sencilla, pero exhaustiva, nos da su opinión. La opinión de un serio conservador no intervencionista que acoje el rescate con más entusiamo que algunos liberales americanos.

Por si sirve para algo voy a tratar de traducir algunos de los párrafos más relevantes del post de Becker. Quizá debiera comenzar por el último, un ejemplo paradigmático de la actitud del académico. Ese último párrafo es, desde luego, el colofón ineludible de un académico que se da cuenta de que hay un problema, que éste llama a su inteligencia y que existe el peligro de la sobrereacción de aquellos que se toman como gente práctica y resolutiva:

Estos tiempos son excitantes y turbadores….Los mercados financieros han sido heridos seriamente y los derivados y otros instrumentos financieros modernos han caído bajo una nube oscura de sospecha….merecida en buena parte ya que incluso los grandes protagonistas de los mercados financieros no entendían lo que estaban haciendo. De hecho estos instrumentos financieros han sido normalmente valiosos, ya sea como lubricantes de los mercados de activos y como apoyos al crecimiento económico asi como en la creación de valor… Reformas serán necesarias pero debiéramos ser muy cuidadosos en no perjudicar las funciones legítimas de estos poderosos instrumentos de las finanzas modernas.

Y para continuar esta especie de introducción a su toma de posición, me parece adecuado ofrecer su párrafo anteúltimo en el que sale al paso de las exageraciones sobre la magnitud de la crisis:…

..la magnitud de esta crisis debe ser puesta en perspectiva. Aunque es la crisis financiera más severa deade la Gran Depresión se trata de un crisis mucho más pequeña especialmente en términos de su efecto sobre el output y el empleo. Durante la década de 1931 a 1941 los Estados Unidos tuvieron alrededor del 25 porciento de desempleo así como caidas muy pronunciadas del PIB. El PIB anericano durante esta crisis no ha caido todavía y el desempleo ha alcanzado solo un 6 1/2 porciento. Ambas cifras aumentarán probablemente de manera considerable paro no se acercarán ni de lejos las de los años 30.

Pero yendo ya al corazón de su exposición, ésta comienza recordándonos los últimos hechos finacieros relevantes, una lista que ha aumentado ennormemente en los últimos días:

Merryl Lynch accedió a ser vendido al Bank of America….. Lehman Bros …entró en la mayor bancarrota de la historia de América…la absorción parcial de AIG…

Ante la reacción negativa de Wall Street…

..el Tesoro extendió el seguro de depósitos a los fondos de dinero..la Fed comenzó a admitir papel comercial como colateral de préstamos a los bacos de inversiones y comerciales.. y el Tesoró animó a Fannie Mae y Freddy Mack a seguir comprando mortgage backed securities

Ante esta situación se pregunta retóricamente Becker si no estaremos asistiendo por enésima vez a la crisis definitiva del capitalismo global. Su conclusión es muy clara lo que parece que deja traslucir un cierto optimismo respecto a la duración de la crisis que, uno infiere inmediatamente es solo financiera.

I expect robust world economic growth to resume once we are over the current severe financial difficulties

(Espero un crecimiento mundial robusto en cuanto sobrepasemos las severas dificultes financieras presentes)

Y comienza a preguntarse si el gran rescate llevado a cabo conjuntamente por la Fed y el Tesoro está justificado. Y aquí su contestación es clara y honesta:

A pesar de mis profundas preocupaciones acerca de pechar con un aumento tan grande en el control gubernamental sobre las transacciones financieras, he concluído muy a mi pesar que esta sustanciosa intervención estaba justificada a fin de evitar un gran colapso a corto plazo del sistema finaciero que hubiera podido llevar al mundo a una depresión muy considerable.

A pesar de ello es muy consciente de los peligros y los expresa con claridad. El primer peligro es el tamaño de los fondos que habría que exigir a los contribuyentes. Su opinión es mesurada y compone una cita valiosísima viniendo de donde viene. La cifra de los 700 milmillones de euros es

..una magnitud…muy improbable mentras la economía no caiga en una gran depresión sostenida … muy improbable. Incluso es posible que el gobierno haga dinero…de la misma forma que la Resolution Trust Crporation que se hizo con muchas cajas de ahorros durante la crisis de los ochenta no perdió mucho dinero si es que lo perdió. Mediante la compra de activos cuando están bajos y la espera a que amaine, puede haber un beneficio cuando finalmente se venden al sector privado….

Pero naturalmente hay problemas de azar moral tantas veces destacados por los conservadores

…por un lado, las carteras de los accionistas y de los gestores de Fannie y Freddie, Bear Stern, AIG y Lehman Brthers han sido ya completamente barridas de manera que no se les ha evitado pérdidas serias. Por otro lado eso hace dificil levantar capital adicional e compañías en apuros porque los suministradores de capital esperarán que su capital sea barrido en cualquier programa de asistencia al que se vea forzado el Gobierno.

Además que los tenedores de bonos en Bear Sterns y esas otras compañías estuvieran casi completamente protegidos implica que la financiación futura va a estar sesgada a favor de los bonos y contra las acciones puesto que los tenedores de bonos esperarán protección contra las respuestas gubernamentales contra adversidades futuras que no está disponible para el accionariado.

Pero no acaban ahí sus preocupaciones:

El aseguramiento total de los fondos de dinero en los bancos de inversión también plantea problemas de riesgos serios del tipo de azar moral. Puesto que un seguramiento así no es probable que sea temporal, estos bancos tendrán un incentivo a asumir todavía más riesgo en sus inversiones puesto que sus obligaciones a corto plazo en los fondos de dinero de los depositantes en mercados de dinero tendrán una protección gubernamental completa

.

En este punto aparece lo más atractivo de este límpido comentario y lo más característico de una menta limpia. Se trata de sus comentarios sobre la prohibición de actuar al decubierto:

Las ventas al decubierto no han causado la crisis pero reflejan las creencias acerca de cuánto va durar. Tratar de impedir que las creencias sean expresadas elimina información sobre esas creencias. Su prohibición (de esas ventas al descubierto) puede también causar un a mayor pánico en otros mercados

.

Dejando a un lado las consecuencias políticas de lo que está pasando, centra ahora su atención en la ineluctable nueva regulación:

Que vaya a haber nuevas regulaciones de las transacciones financieras es una certidumbre, pero saber si al final ayudarán más que molestarán al funcionamiento de los mercados de capital no está nada claro…regulaciones mal concebidas tales como la restricción permanente sobre las ventas al descubierto o la desincentivación de la securitización de activos, reducirán la eficiencia de los mercados financieros en los Estados Unidos y trasladarán cada vez mayores cantidades de transacciones financieras a Londres Shanghai, Tokio, Dubai y otros centros financieros.

Claro que faltan otros detalles de la situación que también han sido ampliamante debatidos, pero aquí tenemos al fin la una opinión de alguien que no es cualquiera. Becker es un premio Nobel de una cierta edad que finalmente y sin ser un macroeconomista no puede reprimir el deseo de poner un poco de orden mental en la discusión.

Espero que este esfuerzo de traducción, quizá innecesario para algunos, sirva para que muchos estén mejor informados que lo que estarían por la mera lectura de la prensa diaria.

Yo no soy lector de poesía. Ni la soporto bien ni rebusco en las librerías con intención de encontrar el ritmo de la respiración lírica. Y sin embargo me llegan poemarios y poesías sueltas que voy coleccionando y solo publicando cuando atraviesan mi insensibilidad como fue el caso de Millán hace ya bastante tiempo tiempo y, otra vez, hace como un año.

Hoy he recibido a través de una persona, BO, que no conozco un extraordinario mensaje que dice así:

Estos son algunos de los poemas que, en una carpeta azul, me entregó el Director del Hotel Old Cataract de Assuan a mediados de 1974.
No todos están firmados, pero en algunos- así como en el cuaderno- aparece el nombre de “Roger Kormendi”, cuya identidad me es desconocida.
He dejado una copia de todo en la Embajada británica de El Cairo.

M. Darby.

No entiendo, así de golpe, de qué se trata. En 1974 pasé un verano en Los Angeles y conocí muy de pasada a un profesor con el que apenas coincidí un par de veces en el Faculty Club de UCLA y que, creo recordar, se llamaba algo asi como Danway o Darby o Dandee. No me interesó mucho como colega; pero he vuelto a pensar en él al recibir la nota arriba copiada.

Pero no puedo llegar más que hasta ahí, pues el resto me es completamente incomprensible. Jamás he estado en Egipto, ni he oído hablar de Roger Kormendi, aunque el apellido me suena a vasco.

Pero sea esto un misterio o una broma de mi mala memoria poco importa. Lo importante es la extraña belleza de los tres poemas que acompañan a la nota de Darby. Supongo que existirán otros en esa carpeta azul que parece estar en la embajada británica en El Cairo.

Fíjense que yo hubiera dicho Cairo, no El Cairo. Eso me hace pensar que todo puede ser un juego y que BO solo está intentando atraerme a esa embajada vaya usted a saber con qué intenciones. Si entro o no en ese juego, que no parece muy peligroso, va a depender mucho de las reacciones a esos tres poemas que pienso ir publicando en sucesivos domingos y también, claro está, de si otros poemas viene volando desde la carpeta zul y tienen la misma calidad que yo otorgo a los tres qe ya he recibido.

El sábado suele ser día de visitas matinales a galerías de arte, especialmente en esta época del año que abre una nueva temporada. Visitamos varias; pero me entusiama la de Distrito Cu4tro. Exibe allí sus fotografías, bajo el título de Espacios Ocultos, José Manuel Ballester.

En general no pierdo la razón por la fotografía; pero esta vez me ha impactado. Todos conocemos por ejemplo El Jardín de las Delicias de El Bosco y lo reconocemos sin ningún esfuerzo. Es, sin embargo, impactante verlo ahí mismo con todos sus objetos surrealistas y ninguno de sus diminutos personajes masculinos y femeninos camino al infierno. Estos condenados han desertado o han sido desintegrados por una bomba de neutrones, aquella que eliminanaba solo al personal respetando muy caritativa y altruistamenete el patrimonio.

A pesar de los inevitables reflejos en el cristal que proteje aquellas fotos que no están empastadas en lienzo, el impacto visual es impresionante y te lleva reflexionar sobre la naturaleza del arte y sobre los condicionantes de nuestra percepción, además de sobre otros puntos menos finos pero no menos interesantes.

Quien más quien menos ha visto en directo o en las clase de historia del arte, además de El Jardín de las Delicias, lienzos como la Anunciación de Fra Angelico o Historia de Nostalgia degli Onesti de Boticelli o el Arte de la Pintura de Vermeer. Y de repente ahí los tiene usted sin ángeles ni madona, sin comensales campestres y sin pintor ni musa. La clave del impacto es, desde luego, el conocimiento previo, la potente y renovada capacidad de ver las cosas como si fuesen nuevas sin permitir que la rutina vele la belleza.

Pero hay más reflexiones. Quizá en los talleres de algunos de estos artista, tal como es el caso de Patinir (aquí presente con su Lugar para el Descanso sin madona con niño y sin esos homúnculos que tanto me gustan) el tabajo se distribuía por oficios de forma que Ballester elimina de un plumazo todo un oficio con el consiguiente peligro de una acción sindical reivindicativa. Pero esto sirve también para resaltar la importancia de otros, como en nuestro caso de Patinir el de los paisajistas, bien exóticos según ya vimos hace tiempo con ocasión de una exposición monográfica en el Prado.

Pero quizá el comentario que primero me ha venido a la cabeza, dada mi profesión, es el de la propiedad intelectual. No solo se utiliza con toda tranquilidad el trabajo ajeno, sino que se modifica sin citar expresamente en la obra en sí. Un ejemplo evidente de la naturaleza secuencial de toda producción intelectual en sentido amplio. Naturaleza ésta que sería eliminada si la propiedad intelectual fuera de duración indefinida y que, en consecuencia cegaría una ruta interesante de la creatividad.

Si no hubiera sido por mi mujer, que tiene la cabeza en su sitio, me hubiera llevado esa obra de Patinir/Ballester para colgarla físicamente en el recibidor de nuestra casa, donde no hay sombras en los cristales, e imaginativamente en el centro de mis preocupaciones neutrónicas.

Felipe Gonzalez escribía el miércoles 17 en El País contra el Neoliberalismo, un deporte este que se generaliza a medida que la crisis alcanza su cénit. Pero ¿qué es eso del Neoliberalismo?

Philip Mirowski, en la reciente reunión madrileña del INEM, acude en nuestra ayuda y nos cuenta que se trata de una máquina de generar ignorancia.

No distingue Mirowski, creo, entre información y conocimiento. El Mercado, según Hayek, profusamente utilizado por Mirowski, es un gran instrumento de agregar información dispersa, esa información explícita o tácita, pero siempre privada, que subyace a la toma de decisiones por parte de los agentes económicos tradicionales.

No dice Hayek que el Mercado genera conocimiento y por lo tanto decir que produce ignorancia no es refutarle. De hecho es bastante fácil ver porqué el Mercado puede producir ignorancia; justamente por agregar bien información que es errónea. Es esto justamente lo que acabamos de ver con algunos productos financieros cuyo riesgo y valoración ha sido ejemplos de ignorancia supina y que están en el origen de la crisis de los mercados de crédito que estamos viviendo.

Habría que hacer en cualquier caso un par de distinciones para no dejarse llevar por la retórica de cualquiera de estos dos Felipes, el expresidene y el retórico. Hay que disstinguir para empezar entre Neoliberalismo del bueno, el que entiende a Hayek o incluso a Sen, y Neoliberalismo del malo, equivalente en realidad al neoconservadurismo y contra el que me pronuncié desde el principio aunque parezca esto una contradicción dado el origen de este último. Es, en efecto, este último al que ataca, y con gran éxito de ventas, Naomi Klein en su último libro sobre el que hoy no toca hablar.

Pero también hay que distinguir entre mercado y competencia. Hay competencia que no se da en el mercado como es el caso de un partido de futbol, un concurso de belleza o la carrea para un descubrimiento o por una patente.

El mercado, tal como hemos visto, puede fabricar ignorancIa, pero la competencia hace inocua esa ignorancia que sin ella se instalaría en la sociedad y se haría crónica.