Recordemos lo de las enfermedades raras a las que me refería en un post anterior. Recordemos también mi última referencia a los okupas pues ahora se trata de algo parecido a lo de las bicicletas libres, que por cierto también está fucionando en Barcelona y no solo en Copenhagen.

Joan Ballesteros vuelve a tratar de que Miguel Sebastián proponga algo de interés específico más allá de las promesas que ya ha hecho para los barrios periféricos. Dice Ballesteros:

Por cierto que noto a faltar en el programa de Miguel Sebastián la propuesta de un “Hotel de Entidades” para ONGs, un edificio para que muchas ONGs puedan poner su sede social, con salas de reunión comunes etc… a bajo coste, como existe en Barcelona con el “Hotel d’Entitats” y supongo en otras grandes ciudades.

En Barcelona no les caben las solicitudes de ONGs. Les permite una capacidad operativa mucho mayor, y lo necesitan muchísimo pues están muy desperdigadas. Especialmente si se agrupan por áreas, como las asociaciones de enfermos (como propondríamosnosotros), que les facilite colaborar y aunar esfuerzos.

La federación de enfermedades raras lo necesitaría mucho al ser tantas asociaciones federadas y tan dispersas, aunque como sabes estas enfermedades aunque individualmente poco prevalentes conjuntamente representan el 5% de la población, mas 2 cuidadores por enfermo, un colectivo de 15% de la población. Un colectivo cívico muy militante con graves problemas y estrés que se movilizaría notablemente por algo que les mejore su situación.

Estamos hablando de un % significativo de la población asociado a estas organizaciones, más muchísimos conocedores y simpatizantes de ellas, para los que esta propuesta podrí­a tener una importancia muy real. La propuesta podría ser una noticia de impacto que se transmitiria rápidamente por los canales ya establecidos de estos colectivos, como las listas de email a las que estamos asociados etc…

Hay en este comentario al menos tres planos que hay que distinguir.

Tenemos en primer lugar la cuestión púramente metropolitana. Las economías de aglomeración se aplican también al tercer sector y, más concretamente a las organizaciones no gubernamentales. De acuerdo, pero a este respecto hay que avisar que debiéramos dsitinguir entre las genuinas ONGs que surgen de la sociedad civil y los instrumentos gubernamentales disfrazados de ONG que no tienen porqué aprovecharse d esta iniciativa ciudadana.

Luego tenemos la federación de enfermedades raras que sí debería ser apadrinada por genuinas ONGs, cada miembro de la federación haciendo quizá labor en diversos aspectos o en diferentes enfermedades.

Y finalmente está la magnitud de la posible red de personas concernidas por las enfermedades raras. Esa magnitud es de tal calibre que cabe preguntarse por su capacidad de lobby para muchas cosas  como, entre otras, convertirse en monpsonistas de muchas medicinas. Pero también cabe pensar en la capacidad de autonomía de un colectivo organizado en red a muchos efectos como, por ejemplo, organizar su propio mercado para el intercambio de casi todo.

Mi gigantesco  y pantagruélico amigo Joan Ballesteros  escribe una secuela del último post que creo tiene interés en sí mismo y proporciona una bibilografía interesante. Si embargo lo más importante es la amplitud de saberes de Joan.

Juzguen ustedes mismos.

Me parece que hay un factor muy cultural en las excesivas estaciones de metro en
Madrid.

Trabajé como consultor de recursos humanos, como consultor de Cross-Cultural Training, para la farmaceutica MSD entre Espñana y USA, que no se entendian ni a tiros.

Hay varios libros de Edward Hall, el primier antropólogo que enseñó los distintos protocolos de las distintas culturas a los embajadores de EEUU despues de la guerra mundial cuando se vieron con el mundo en las manos. Su libro mas famoso es The Silent Language, muy divertido rico en anécdotas.

Otro interesante es The Hidden Dimension, para arquitectos, donde describe cómo la concepcion del espacio es tambien muy cultural. Por ejemplo, los japoneses cuando dan nombre a los cruzes (encuentros) entre calles en vez de a las calles, lo que traía locos a los yanquies en Japon en la guerra mundial.

El metro encajaria en los temas de este ultimo libro.

Me encanta esta nota biográfica que como quien no quiere la cosa nos prsenta en acción a alguien que es como un traductor transcultural, además de un biotecnólogo experimentado. Igual resuta que todo es transculturalidad.

Pero ahi co acaban las sorpresas de Joan. Añade:

Pensé mucho en hacerme economista, me encantaba, pero con 18 años pensé que si queria curar al mundo del hambre mejor bioquimica, me gustase o no. Que dogmáticos éramos los que creíamos en lo que hicisteis en el 68!!!!

Qué curioso. Yo estudié derecho y Economía para estar ducho tanto en la estructura (Economía) como en la superestructura ( Derecho) y, de esa manera, poder salvar al mundo. No me pregunten de qué quería salvarlo porque no me acuerdo. Pero tengo que enmendar la plana a Joan: nada hay de dogmático en querer eliminar el hambre y no era esa precisamente la aspiración de los que nos tocó la época de mayo del 68.

Joan Ballesteros es un brillante biólogo que, después de triunfar en San Diego, ha vuelto a España para fundar una empresa de base (bio)tecnológica y que centra su actividad empresarial, científica y  social en las enfermedades raras, aquellas enfermedades numerosas cada una de las cuales afecta a pocos pacientes; pero que en su conjunto ponen en jaque a un numero muy grande de pacientes y familiares que sufren en silencio las limitacines que la jugarreta de la naturaleza les ha impuesto.

Ese silencio es relativo pues ya existe una federación de enfermedades raras (FEDER) y hay personas como Joan Ballesteros que utilizan la ciencia en favor de las personas afectadas o sus familias y que, simultáneamente, se toman en serio las posiblidades de todo tipo, no solo terapeúticas, que ofrece su organización en red.

Pero Joan es una persona inquieta que va por la vida con la vitalidad de los bajitos (a pesar de ser un gigante) que estudió Arquitectura y cree que debería haber estudiado Economía. Quizá por esta amplitud de intereses el otro día me envió la siguiente recomendación para la campaña de Miguel Sebastián a la Alcaldía de Madrid que se inauguró ayer ayer por la noche después de que acabara en Telemadrid el debate primero entre los tres candidatos.

El Comentario de Joan hubiera venido bien en el bloque de movilidad. Dice Joan:

El metro de Madrid tiene muchas mas paradas que los metros de Nueva York, Barcelona, u otras ciudades. Parece hecho para que al señorito o la señora le dejen en su puerta, con paradas a 5 minutos andando una de otra, en vez de los 10-15 comunes en otras ciudades (mi estimación). Si pensamos en el uso promedio de unas 10 estaciones por pasajero, un metro moderno debería ser un transporte eficiente a distancias notables dentro de una ciudad, y el tiempo en exceso que pasa hoy la gente en el metro de Madrid, especialmente para ir y venir desde las afueras, ¿no representaría económicamente una ineficiencia notable y un gasto considerable?

Lo digo porque una solucion sencilla y practica seria duplicar las lineas con exceso de estaciones, creando linea A y linea B, donde cada una parara solo cada 2 estaciones, de manera que el mismo recorrido se hiciera en la mitad de tiempo, llegando a estaciones mas espaciadas unas de otras, utilizando las mismas infraestructuras ya existentes. Ambas podrian parar en las estaciones de conexiones con otras lineas. Esta idea, ¿podría representar un beneficio economico significativo? seria una idea bonita innovadora de crear valor para la ciudad, o una pajara mental para el divertimento del intelecto, either one is fine.

A mí me parece una idea digna de estudio. Es cierto que la espera media sería mayor; pero también es cierto que esa espera podría ser sustituída por un paseíto más largo si uno toma el tren anterior y se baja en una estación no tan cercana   a su destino final. Yo lo haría así. Tardaría un poco más, pero me evitaría el aire viciado del subterráneo y ganaría en buena forma física y en el control  de mi tesión arterial.

Ideas de economista, biólogo y arquitecto. Nada menos

Estos últimos dí­as he tenido que revisar un trabajo sobre Reflexvidad para su inclusión en la Enciclopedia Iberoamericana de Filosofí­a. Es es ésta un gran aventura en general y el volumen dedicado a la Filosofí­a de la Economí­a constituye un esfuerzo muy meritorio por parte de Juan Carlos Garcá­a Bermejo que ha tenido que sufrir a pelmazos como yo que no acabamos de corregir lo que él nos pide que corrijamos en favor del volumen.

Lo más dificil de corregir es el tamaño del trabajo. Uno cree que tiene tantas cosas que decir que necesitarí­a todo el volumen para sí­ mismo. Solo cuando la mano firme del editor te obliga a limitarte al espacio prefijado te das cuenta de que todo puede ser contado con brevedad si de verdad sabes distinguir el grano de la paja y haces un esfuerzo de austeridad intelectual.

Bueno, al menos eso es lo que me ha ocurrido a mí­. Escribir sobre el fenómeno de la Reflexividad de la propia teorí­a sobre sí­ misma plantea problemas esotéricos que pueden ser tratados con sencillez si uno tiene la paciencia de organizar un poco el material. Lo primero que a uno se le ocurre es pensar en el fenómeno de las profecí­as que se autocumplen; pero no es éste el único ejemplo de Reflexividad en Economí­a.

De repente me encontré tratando de explicar con un poco de precisión el fenómeno de las burbujas especulativas y mientras estaba en ello ocurrió la caí­da de Astroc y lo que parecí­a la explosión de la burbuja inmobiliaria. De hecho las burbujas solo se reconocen como tales cuando explotan. Mientras esto no ocurre siempre se puede decir que los bajos tipos de interés y la demanda de nuevos emigrantes y de viejos europeos retirados es suficiente para explicar la escalada de los precios sin que pueda advertirse comportamiento especualtivo alguno.

¿Habí­a burbuja especulativa en el sector filatélico? Sí,­ porque explotó. No, porque parece que la explosión se debió a lo que en su dí­a llamé la némesis regulatoria. S,­ y con cierto tufo delictivo, si las mismas empresas fijaban los precios de los sellos en un mercado estrecho como el presidente de Astroc compraba edificios a la propia empresa en un ejercicio del clá¡sico peloteo antañoo solo aplicable a las pobres letras de cambio. No, porque el mercado es el mercado y nadie exige que en todos los casos sea perfecto, amplio y profundo.

Sea como sea lo cierto es que la teorí­a de las burbujas especulativas es muy bella y un magní­fico ejemplo de Reflexividad ya que los precios suben por la gente espara que suban. Cuando se constata que hay una burbuja, es decir cuando explota, ya no parece que haya nada que hacer por lo que, dando una vuelta de tuerca al argumento, lo mejor sería huir de cualquier cosa que huela a burbuja y así­ lo harí­an los buenos inversionista con el resultado de que , si todos fuéramos buenos inversionistas, las burbujas no surgirí­an.

Y de hecho no surgirán si existen suficientes activos alternativos y diversificamos inteligentemente. Esto ha sido probado formalmente por Santos y Woodford, pero con independencia de lo que diga un teorema, ésta podría ser una buena deescripción de lo que pasa y sugiere una cura para las presuntas burbujas que los responsables económicos creen poder detectar. De hecho, la única manera de que las burbujas no exploten, sino que se desinflen poco apoco, es establecer un meacanismo para que el aire que se expulsa sea inmediatamente absorbido por otro globo preparado para se hinchado. Una especie de burbujas comunicantes.

La Ãúnica forma de acabar suavemente con una burbuja es inflar otra con el aire que sale de la primera. Por eso confí­o en que nada grave va a ocurrir en el sector inmobiliario español. No porque se haya hecho el esfuerzo de crear un amplio mercado de alquiler, sino porque simultá¡neamente se ha preparado el terreno para que la liquidez generada en la carteras de los especuladors inmobiliarios puedan pasar sin transición hacia ese nueva maravilal financiera que es la Private Equity

Esto generará una nueva sospecha de burbuja; pero mientra dura pues vida y dulzura. Unos ganan y otros pierden; pero si no nos acobardamos el capitalismo popular acabará generando oportunidades para todos y, ahora lo vemos, proporcionando un colchón para la explosión de las burbujas. Y de paso una gran renta para notarios y registradores de la propiedad.

Pero, ¿ cómo conseguir que todos estemos al loro? He ahí­ un pequeño problema. Pero el problema grande es que mientras tanto seguimos sin invertir en Africa.

 A las 8 de la tarde del domingo 6 de Mayo, Segolène concedió la victoria de Sarkozy. ¿Debemos entonar un Te Deum por mayo del 68? Este asunto ha sido un eje de la campaña de ambos candidatos y creo que merece la pena reflexionar sobre ello a partir de las ideas del candidato conservador que quiere acabar con su espíritu.

 Para enmarcar esa reflexión  me voya servir de un artículo reciente de M A.Belloso en EXPANSION. MAB es exhaustvo en su retórica, así que me conviene mucho utilizar ese artículo sobre la alegría que le proporciona que Sarkozy vaya a pasar esa página de la historia próxima, para revisar  los méritos de ese odio reciente a lo que fue inspiración de mi juventud.

Comentaré una a una las características  que Sarkozy-según MAB- atribye a ese espíritu, el del 68.

Mayo del 68 es para los jóvenes de derecha sin complejos una estúpida revolución de los hijos de papá. A mi juicio todas las revoluciones están hechas por los hijos de papá. Los que no tiene papá no tienen tiempo de hacer revoluciones aunque vayan a su favor. Y los que sí tienen papá, pero no hacen la revolución, no me precen muy redimibles en su conservadurismo.

Aquellas pequeñas algaradas de París que se convirtieron en un gran problema gracias a las “virtudes” políticas del gaullismo no solo se toman erroneamente como todo mayo 68 olvidándose de Praga o Columbia y Berckley, sino que, además, resultan ser hoy el origen de todos los males de Occidente.

La lista de estos males es conocida y, a mi juicio, completamente errónea.

El abandono de los valores es el gran pecado de los herederos del 68. No habría ya ni normas ni reglas, nada estaría prohibido y nada aparecería como verdaderamente grande,sagrado, admirable.. Pues bien, yo hijo del 68 no reconozco nada de eso. En cuanto a valores, normas y reglas hoy sabemos mucho más que en un pasado bastante lejano y nadie nos puede venir ya con milongas sobre su eternidad. No, no hay nada de absoluto en esos valors, reglas y normas. Se trata más bien de constructos sociales útiles para la convivencia y que se sostienen a sí mismos so pena de ser arumbados. Cuando hoy se ponen en juego los valores es solo para decir que algunos de ellos son totalmente arbitrarios, mientras que otros exhiben características que los harán permanecer. Por lo tanto hay cosas y actuaciones no tanto prohibidas sino simplemente tontas por inútiles  y frágiles en sí mismas. Es admirable la inteligencia colectiva  incorporadaa en el desarrollo de pautas de comportamiento; pero no hay nada de sagrado en todo ello ni se vislumbra que ganaríamos con que lo hubiera.

Lejos de haberse abandonado los valores de La Religión , la Familia o la Patria, lo que ha ocurrido es lo contrario. Hoy parece que el fundamentalismo religioso se expande por todas partes menos por el asia confuciana o taoista. La Patria mueve un nacionalismo que reverdece y la familia sigue tan bien plantada que no haya manera de librarse de todas las ataduras innecesarias que vehicula. Mayo del 68 ha fracasado en todo esto y querer eliminarlo de la vida es como alancear a un muerto.

Cuando, de manera un poco contradictoria con lo anterior, se dice que hoy “todo vale” se está faltando a la verdad. Los desarrollos de los últimos cuarenta años en ética, estética o epistemología han sido sorprendentes y han servido para refinar muchas de las nociones que, como nociones inamovibles, se estaban cayendo. Es cieto que desde Nietzsche no hay manera de establecer certidumbres axiológicas; pero el esfuerzo que se ha hecho por aprender a vivir con esa imposiblidad de certidumbre es encomiable y mucho más constructivo que las diatribas indignadas que no representan sino el deseo de no confrontar los problemas que no se entienden.

El 68 sí que fue antiautoritario y antijerárquico y espero que aquí su tiunfo esté cerca gracias a la inesperada  ayuda que ha tenido en las nuevas tecnologías. Hasta la escasez, la gran coartada de todas las vejaciones, está cerca de vislumbrar su propia desaparición. No, claro esta, de manera fundamental; pero sí en muchos de sus apectos. La visión de Marcuse está haciéndose realidad como en un prototipo que si no lo prohiben los censores, acabará por ponerse en funcionamiento. Sí, el Capitalismo que viene es hijo del 68 aunque algunos presuntos padres no lo admitan.

Es típico de este neoconservadurismo ya en retirada en los USA, pero que nos parece novedad porque ahora viene de París, afirmar que lo único que vale es lo que cuesta. A los hijos de 68, aunque seamos economistas, sabemos que lo único que realmente vale es lo que se genera como por demasía, sin esfuerzo, a la manera en que los dioses hacen su trabajo. El esfuerzo es encomiable; pero no debe hacrnos olvidar que hay algo más elevado que el sudor. Justamente la creatividad que funciona sin esfuerzo. Quienes la poseen tienen la humildad de los dioses, mientra que los que se han ganado lo suyo, sea esto lo que sea, con su esfuerzo suelen mostrar una altivez demasiado humana.

Y en cuanto a la educación ¿qué quieren que les diga? A mí nadie me ha faltado en clase excepto un bedel hace muchos años cuando se adoraba la autoridad que yo no quería ejercer. y, dicho sea de paso, no hay contradicción entre el igualitarismo en las oportunidades y la excelencia. Esta es cada vez más admitida, incluso de manera beata precisamente por el esfuerzo que hicimos los sesentayochistas en ponernos al día de lo que había en el mundo y no quedarnos en el casino del pueblo echando la sista sobre un periódico del día anterior. Justamente por eso hay muchos antiguos revolucionarios hijos de papá que se permiten cambiar de opinión o de opción política para que “no decaiga” que diría el castizo. Y hacen bien si así les parece, afirmo en mi relativismo que tengo muy a gala  practicar.

Claro que Benedicto xvi condena el relativismo; pero ¿qué podría hacer alguien cuya finalidad es justamente defender la autoridad de la revelación?

De todas formas y en lo que respecta a Francia, su adormilamiento, que nada tiene que ver con la acracia del 68, sino con el corporatismo autoritario del “régimen”, está apunto de terminar. Francia va a despertar a la competencia generalizada tan odiada por todos. Francia va recuperar el espíritu del 68 auque es posible que crea que lo está arrumbando.

El viernes por la mañana me desayuné en Bilbao con el nuevo episodio de la pasarela de Calatrava. El juez de lo mercantil retiene para sí el expediente porque no atiende a las razones del Ayuntamiento de la Villa que pretendía llevarlo por la vía de lo contencioso administrativo ya que la propiedad intelectual no aplicaría a una obra públic aal servicio del ciudadano. Planos y maquetas podrían estar protegidos por la propiedad intelectual; pero no la obra en sí. Pues  bien,el juez dice que la pasarela de Calatrava, Zubi-zuri para los locales, es una obra de arte en sí. En el próximo cuadro que me compre voy a pedir permiso al artista para poderlo colgar donde yo crea conveniente o incluso para retirarlo a la sombra de un sótano.

Leo con interés los comentarios de Las Indias Electrónicas sobre el siguimiento en red del debate entre los dos candidadtos a la presidencia de Francia. Todo un signo de la potencia de la red y todo un reto para la televisión. La noche del jueves seguí la parte final de ese debate en CNN+ y me quedé asustado de la pobreza de la traducción simultánea. Como no siempre un hombre traducía a Sarkozy y no simpre una mujer a Segolène, aquello era un guirigay incomprensible adicionalmente dificultado por la poca calidad de los traductores. Como acababa de utilizar el puente del 1 de Mayo para leer lo último de John Le Carré, La Canción de los Misioneros, pensé sobre la importancia de la interpretación y sobre el poder de la palabra.

Llego a tiempo para ir al estreno mundial de una producción propia del Real. La tercera ópera de Jose María Sanchez-Verdú. Maravillosa música un poco dejada de lado por la pretenciosidad de la puesta en escena. Misticismo cristiano y sufí al servicio de una aventura espiritual con referencias al presente que no hacen falta. Los que odian lo intelectual, o más bien la posición política de los intelectuales, se enfadarán. Pero yo me enfado porque la señora de la fila 7 butaca 9 pasó las dos horas cortas consultando su agenda electrónica sin sonido pero con una luz de pantalla que me molestaba y me desconcentraba, algo que no suelen hacer los intelectuales. En cualquier caso allá estaban desde Antón García Abril hasta Halfter pasando por Tomás Marco. Espero que la señora desconocedora de las más elementales reglas de la frataternidad no pertenezca a ese grupito. También circulaba por allí  Juan Goytisolo, autor del libro en el que se inspira el libreto del propio Sanchez-Verdú.

El País me hace empezar el sábado con una cierta alegría derivada de la lectura del artículo de Pérez Royo. Si no lo dice revienta, eso cuenta él. Y no me extraña porque ya está bien de sutilezas legales alrededor de una Ley, la de Partidos, que nunca debió existir por mucho que la apoyaran los dos partidos mayoritarios. Pérez Roy afirma con contundencia que una lista de ANV en la que apareciera Otegui no podría ser invalidada más que saltándose la Constitución a la torera. El partido es legal y Otegui un ciudadano en pleno disfrute de sus derechos hasta que le prive de ellos la sentencia de alguna de las muchas causas pendientes. No nos gusta, pero es así o así me parece a mí.

Y paso el sábado con dolor de cuello tratando de poner en lenguje coloquial y a poder ser inteligible la transcripción de una charla que dí hace un par de meses. Sería mejor empezar de nuevo. El habla no tiene nada que ver con a escritura. Uno habla con todo su cuerpo; pero escribe solo con la palabra. ¿Por qué no nos acostumbramos a grabar las intervenciones y distribuirlas así, con sonido e imagen?

Menos mal que dentro de un par de horas me voy al cine y luego a Las Batuecas:el mejor hígado de Madrid. Mejor que el de Jockey. Mañana les sigo contando.

El hígado no me defraudó; pero el Retrato de una Obsesion sobre la vida de Diane Arbus me pareció una pelécula fallida. No hay conexión visual entre su incomprensible caracter y su gusto por los freaks. Sin embargo me divirtió ejercitar mi capacidad fisiognómica. El pobre marido es igual que Passolini cuando está sin barba  e igual que Nani Moretti cuando aparece con ella en un intento patético de hacerse pasar por un monstruo. Y Kidman recuerda a la doctora Cameron de House.

Y ahora vuelta con la intrpretación de mí mismo que debo hacer con mi piecita sobre el tamaño del Estado. Bueno creo que me voy a pasar a otra cosa. Quizá los últimos toque a Relexividad, un artículo para la Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía ( en el volumenn editado por Juan Carlos García Bermejo) o quizá a examinar unas cuantas propuestas o proyectos de investigación que me he comprometido a evaluar.

Pero ahora que lo pienso, creo que no tengo más remedio que estudiar con cuidado el librito explicativo sobre el proceso de votación para el 27 de mayo ya que , para mi horror, me ha tocado ser presidente de mesa. Estaré recluído en unas escuelas ese domingo de 8 a.m. hasta las once de la noche si todo va bien. ¿estarán los interventores de ANV?

Después de ojear El País, El ABC y El Mundo, me parece que la lista de ANV de mi pueblo ha sido impugnada, aunque parece que el TS no ha podido ilegalizar ANV. Ya me decía mi penalista favorito que saber, saber, solo el Supremo. Pues menos mal. Me entero en el telediario de las tres de la tarde que los señores jueces de la sala 61 han anulado la mitad de las listas de ANV. Ya saben lo que opinaría Pérez Royo aunque lo hayan hecho por unanimidad.

He pasado la tarde trabajando en la maldita transcripción y también he terminado lo de Reflexividad. He dado mi paseo higiénico hasta las ocho, hora en la que me he enterado que Ha ganado Sarkozy. En cualquier caso Francia no seguirá siendo la Francia agotada de Chirac, ni el Partido Socialista Francés volverá a ser el mismo.

Les prometo escribir sobre mayo del 68.

Mi amigo JRC me pasó hace ya tiempo un comentario de Noam Scheiber ( senior editor de la New Republic) con el tí­tulo de este post, otra pieza a añadir a la crí­tica irónica de Ariel Rubistein que puede leerse en su pá¡gina web y que parece acusar de frivolidad al trabajo de Steve Levitt en su libro Freakonomics, un verdadero éxito editorial que quizá haya hecho bien a la Economí­a, pero que la distorsiona -según Rubinstein-fijándose en problemas “bonitos” aunque no necesariamnte excitantes o relevantes.

La mezcla de comentario biográfico y crí­tica de la ciencia que conforman el comentario de Schreiber, nos hace ver con claridad la diferencia entre los estudios cuidadosos de grandes cuestiones por parte de verdaderos pesos pesados, como Heckman o Paul David, y los artí­culos semiperiodí­sticos sobre fenómenos más o menos irrelevantes elaborados con un gran ingenio en el tratamiento de bases de datos de elaboración reciente y que permiten encontrar causalidades ocultas hasta entonces.

“Si hubiera sabido que la Economí­a admite estas frivolidades me hubiera quedado en lugar de hacerme periodista” nos dice Scheiber en contradicción flagrante con la postura de Rubistein quien de haber sabido que la Economí­a se iba a convertir en un mero sentido común poco riguroso y menos ambicioso quizá se hubiera dedicado a otra cosa, tal como ha sugerido en algunas entrevistas.
A mi juicio, sin embargo, la Economí­a no es más o menos importante por las preguntas que plantea o por las técnicas estad´s­sticas que utiliza. El desarrollo o la pobreza parecen más importantes que los cambios en las estadísticas del aborto en los EE.UU. Pero lo importante es la existencia de un marco unificador en el que los problemas tratados y las técnicas utilzadas alcanzan su sentido. Si hoy discutimos acaloradamente sobre esta forma de hacer economí­a o sobre la Psicoeconomics o sobre la Neuroeconomics es justamente por falta de ese marco unificador que se ha ido deshaciendo a medida que crí­a la Economí­a de la Información en cuyo marco florece la casuí­stica.
A falta de ese marco, disfruto de la irí­a de Rubinstein; pero me rsulta muy dificil tragar las distinciones entre frivolidad y relevancia que nos propone Scheiber. A mi me parece estupendamente bien que se planteen y se resuelvan problemas quizá triviales y que incluso se admita su publicación en journals respetables, debido en ambos casos a la novedad en el tratamiento de datos, una novedad que permite distingir la dirección de la causalidad.
La relevancia o irrelevancia social de los problemas tratados no es algo que me llame la atención a efectos de juzgar la deriva de la ciencia lúgubre. No se trata necesariamente de insensibilidad por mi parte; sino de que la solución de grandes problemas como la pobreza puede venir de sugerencias sobre el comportamiento de los profesores de segunda enseñanza de Chicago. Al menos eso; pero también es posible que la acumulación de aparentes trivialidades puedan dar origen a ese nuevo marco unificador que echo de menos. Mucho trabajo rutinario en el laboratorio genera a veces la chispa que enciende la imaginación creativa necesaria para elaborar un trabajo relmente seminal.
El Everest solo “crece” en el Himalaya.

Admiro a Conthe. Solo he tenido un par de ocasiones de estrecharle la mano; pero he observado algunos de sus comportamuientos de no muy lejos.

En la fusión ya antigua entre Iberduero e Hidroeléctrica y cuando los beneficios fiscales de la fusión estaban ya apalabrados  con la administración, el flamante nuevo Secretario de Estado de Economía- en sustitución de Alfredo Pastor- y exdirector general del Tesoro rompió la baraja en favor de otro arreglo más justo, según él. Es pues  Conthe un hombre valiente.

Y también es un hombre arrogante. Su paso por el Banco Mundial tratando de enmendar la plana al mismísimo Wolfenshon  muestran una arrogancia moral notable.Sus artículos en EXPANSION muestran, a su vez, un hombre arrogante intelectualmente, de una amplitud de lecturas apabullante y que no se limitan a la Economía seguramente por su formación inicial poco técnica.

Esta  arrogancia intelectual se ha puesto de manifiesto en su comparecencia parlamentaria al citar a especialistas en psicología que han sido capaces de destacar sesgos y de detectar experimentalmente tendencias que son relevantes para la Economía. Pero no ha citado a a aquellas aportaciones de la psicología experimental que han sido mejor aprovechadas por la Economía. He ahí su error.

En efecto, está  bien recordar que hay sesgos psicológicos y disonancias cognitivas que nos empujan a abandonarnos a la autoridad sin pizca de espíritu crítico, que nos llevan a la imitación como sano mecanismo adaptativo y en definitiva al gregarismo y el conformismo, para destacar implícitamente que alguien - posiblemente él- tiene que plantarles cara. Está bien digo; pero es más interesante recordar cómo los economistas han tratado de lidiar con dichas tendencias y sesgos.

Por ejemplo, ante el sego cognitivo que nos lleva a  interpretar la evidencia nueva como un refuerzo de  las creencias a priori, lo mejor es es acudir, en los casos debatibles, a muchos expertos sin ponderar sus opiniones de acuerdo con su autoridad científica.

¿Es este un caso de la Wisdom of Crowds?  Quizá,pero hay que reconocer que este sesgo cognitivo no aqueja solo a los demás sino también al uno mismo, incluso si uno es tan independiente como Conthe. He aquí la inconsistencia  de Conthe.

Por lo demás a mí no me importaría pertenecer a su tertulia en el caso improbable de que la tuviera.