en maxiposts

El índice h

He aquí­ una medida más de la productividad cientí­fica. Se trata simplemente del máximo número ‘h’ de papers escrito por un cientí­fico que han sido citados, cada uno de ellos, al menos ‘h’ veces.

Hasta que Salvador lo axiomatice y seamos capaces de compararlo con otros í­ndices convenientemente axiomatizados, además de efectuar la comparación de la media de cada uno de esos í­ndices correspondientes a los mejores cientí­ficos en cada campo, no haré demasiado caso a estos í­ndices. Algunos pensarán, y con razón, que mi desinterés se debe simplemente a que mi í­ndice serí­a tan ridí­culo como otras medidas que me caracterizan; pero quiero creer que no es ese el único motivo de mi desinterés.

Mi escepticismo proviene de que los í­ndices que yo conozco no miden la dispersión de los campos tocados por un céntí­fico concreto y de que a mí­ me interesa más la potencia seminal de una idea y el número de esas semillas que un autor ha sido capaz de generar que el mero punto fijo de una función tonta definida sobre los números naturales.

En el blog de Mankiw me acabo de enterar de quienes son los economista con mayores í­ndices ‘h’. Respeto a todos los que están; pero no creo que lleguen a la cima de la clasificación aquellos a los que realmente admiro.

  1. Problemas que podría generar el número h según la experiencia de Technorati en la blogsfera:

    1. Las ideas conflictivas son siempre menos citadas, aunque a largo plazo sean más fructíferas. Para alguien que quiere publicar un paper es preferible asentarlo sobre los consensos, sobre lo conflictivo, sobre lo comunmente aceptado. Difícilmente traerá una medida de la innovación aportada el número de citas. (Así pasa en los blogrolls, donde se añade a gente que no lees pero q te identifica en una onda ideológica pero no añades a otros que sigues con fruición pero podrían espantar a quien llegara a tu blog por primera vez)

    2. Si se que citando para criticar el número h (y por tanto la relevancia del autor) subirá, seguramente haga lo que la prensa o las blogstars españolas “ningunear”. La popularización del número h tiende pues a generar una distorsión en la forma de redactar papers que tiende.

    3. Así citar se convierte en algo parecido a un juego de suma cero que acaba generando que los blogs con similares rankings no se citen entre si. Eso en los papers sería un drama.

Los comentarios están cerrados.

Webmenciones

  • Juan Urrutia 4.0 » Lack of character 12 marzo, 2007

    […] por notas innecesarias y por una bibliografía que solo servirá para que sus colegas aumnenten su índice h. Sin embargo, la idea central merece  ser destacada. La filosofía moral como parte de la filosofía […]